Proteus

september 30th, 2010

Det finnes 100 vis av måter å kritisere radikale muslimers bruk av sin profet i terrorens navn. Å tegne karikaturer av profeten som “protest”, viser bare hvor naive og dumme noen kan bli. !

av Eddie39   Lagret under: Uncategorized          

I den vestlige verden har vi en mer eller mindre fri presse, tale og trykkefrihet. Men en like fundamental rett er det OG at den som rakkes ned på, sjikaneres, eller på annen måte blir utsatt for vår vrede, får en mulighet til å forsvare seg.

Selv de som skriver og kritiserer Adolf Hitler for hans måte å herske på, gjør det med en nøytral historisk måte, som regel i alle fall.

Fra første stund jeg hørte om karikaturtegninger av muslimenes aller helligste “ikon”, deres Profet, forsto jeg det ikke i begynnelsen, naiv som jeg sikkert er.?

Når en hel verden fordømmer den katolske kirke for sine “forlystelser” med unge menn og kvinner, går vi IKKE til angrep på Jomfru Maria eller Kristus.

Derfor er det både idiotisk, naivt og faktisk totalt feil å drive en form for “terror” ved å bruke, etter min mening, den LAVESTE form for “retten til å skrive eller tegne” hvem vi vil, som “våpen”.

Profeten har ingen mulighet til å forsvare seg, ei heller kan han ikke bli gjordt ansvarlig for alt det som brukes i “Hans navn”. ALLE fornuftige mennesker vet dette, men allikevel hører vi liten kritikk for denne sure måte å markere sin avsky for all terror som skapes i en viss profets navn.

“Ingen våger lenger å “raljere” over Islam”, sier Per Edgar Kokkevold, nestor i Norsk Presseforbund.

Nå skal en ny bok gis ut der det finnes en mengde karikaturbilder av profeten. Forfatteren er en tidligere redaktør i Jyllandsposten.

“Pressens frihet”, sier han er grunnen til at han nå, på 5 års dagen for de første tegningene, utgir SINE tegninger.

Flere hunder millioner muslimer lever sin religion gjennom symboler, da mange ikke kan lese eller skrive, eller har tilgang til de medier vi i den vestlige verden ses på som naturlige.

Jeg synes faktisk at alle de som snakker om “symbolikk” i å gi ut karikaturbilder av en hellig profet, er et symbol på deres EGEN selektive og egensentrerte verden.

Derfor er jeg en TOTAL motstander av å latterliggjøre noen om ikke kan forsvare seg, Og om “personen” OG er hundreder av millioner muslimers “Gud”, er egentlig fadesen fullkommen.

Uansett hvor god ethvert skriv eller bok er, vil alt i den bli en skam, om karikering av en profet er del av innholdet. Og det har ingen ting med den avsky jeg føler for de terrorister og radikale islamister som dreper som del av sin utslettelse av alle “vantro”.

DE er “fienden” som skal elimineres, men IKKE ved å latterliggjøre den profeten som, tross alt, de aller fleste som har han som sin “Gud” og IKKE er terrorister, føler som vanære. Som det jo egentlig og er.

Det finnes mange måter å bruke pressefriheten på. At dette skal være et av dem, beviser bare at ALT synes å være tillatt for de som mener det.

Mens en STOR del av den norske befolkning synes at dette er en både dum og samtidig naiv måte å bruke den på. Og DET skal alle de norske muslimene forstå, noe jeg og tror de gjør.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

september 30th, 2010

En “kvinne” er en kvinne, selv om hun(d) er 10 cm høy, bare er4 år gammel, og veier kun 680 gram. ??

av Eddie39   Lagret under: Uncategorized          

I Central Park i New York, møttes 2 verdensberømte “personligheter”, verdens MINSTE og verdens STØRSTE hund.

Boo-boo(?) var en chihuahua, elegant “dame” på tross av sin størrelse, og “George”, en stilig og ytterst elegant Gran Danios, 110 cm høy, og 111 kg(?) tung. Alså en 1 er uansett hvordan du ser han. George, med en nydelig sort/marineblå pels, kanskje med en britisk eier(?), var ikke sikker i begynnelsen hvem dette rare lille “nøstet” var, som ble fotografert sammen med han.

Da han ble klar over at det var en liten hund, løftet den snuten litt og overså Boo-Boo helt og konsentrerte seg om menneskene rundt den.

Eksperter på “hundeuttrykk”, ( skal det være så skal det være) sa at Boo-Boo så tydelig skuffet ut?

For HENNE var George et lekkert mannfolk, selv om hun antakelig hadde blitt blåst bort om George bare hadde pustet tungt(?) mot henne ?

Så at Boo-Boo var verdens minste og George var verdens største hund, ble bare en bekreftelse på EN ting: ER du en kvinne, er ikke “størrelsen” det viktigste, bare “kjemien” stemmer??

Men det gjorde den alså ikke her, denne dagen i Central Park i New York.

Til slutt, ingen opplysninger om hva de to kostet, om noen skulle være interessert i å kjøpe en.

Men så flotte begge hundene var, er sikkert bare prisen å holde dem i “god stand” pr. år, nok til å skremme de fleste. Men glimt i øyet, DET var det bare Boo-Boo som hadde. Smart hund. !! den “damen” !!

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

september 30th, 2010

Høyesterett har talt: SAS må nå betale en bot på 175 millioner for å ha dervet industrispionasje mot Norwegian. Bra !

av Eddie39   Lagret under: Uncategorized          

Den eneste grunnen til at SAS har latt saken gå i alle rettsinstanser, er IKKE fordi de trodde de kunne vinne, men fordi de ikke “gadd” å betale en bot som de ikke hadde penger til. Derfor lot de saken komme til Høyesterett, som selvfølgelig stadfestet dommen fra lagmannsretten + renter.

Det ironiske her, er jo at SAS ikke KAN betale boten på 175 millioner. Så da blir deg “bytte+bytte”, alså at staten “gir” SAS 175 millioner, SÅ gir SAS disse tilbake i samme “kassen”.

Når jeg tenker på den gangen, for ikke så mange år siden, da SAS “sugde” haugalendinger og møringer tomme, ved å holde topp priser på flybilletter om du ikke bestilte dem så langt på forskudd at reisen ikke engang var planlagt.

Men spesiellt forbannet var jo de titusener av reisende som MÅTTE reise t/r Oslo, eller andre byer fra flyplassser som SAS hadde monopol på.

Jeg husker en forretningsmann som måtte inn på et møte i Oslo på kort varsel fra Haugalandet. For en t/r samme dag betalte han det samme som om han hadde reist på ferie i 4 stjernes hotell en uke.

For å bruke GEKKOS ord “Greed is good”, og si at “MONOPOL is better”, betyr det at Norwegian jo tapte hundreder av millioner grunnet SAS,s spionasje i bookingsystemer og annet.

Derfor burde Norwegian NÅ, gå til søksmål mot SAS og kreve DISSE utgiftene dekket. Men siden de nok ikke får noe PENGER av dem, kan de jo be om “almisser” i form av å gi fra seg noen gode flyruter? Jeg aner selvfølgelig ikke om det lar seg gjøre rent juridisk, men allikevel.

NOE kompensasjon bør de kunne suge ut av SAS? Om ikke mer enn som en symbolsk verdi.?

Jeg kan tenke meg at gliset til Kjos idag er ekstra stort. Og egentlig har han fortjent en slik “lønn”.

ALLE vet vi hvem HAN er, men aner ikke hvem sjefen i SAS er. Det har litt med image å gjøre og, i en bransje som har nok problemer å stri med ellers.

Egentlig forstår jeg ikke hvorfor SAS enda er “eid” av Norge-Sverige og Danmark.? Sell dere ut og gi SAS mulighet til SELV å overleve, iallefall ha igjen bare en mer symbolsk eierskap? Ingen LAND bør ha store eierinteresser i flyselskaper mer. Det er ikke bare gammeldags, det er faktisk dårlig plassering av ANDRES penger, uten å ha den kontroll over selskapene som de burde.

Om NOEN skulle få en liten statlig eierskapsaksje her i Norge, burde det jo være det selskapet som bærer Norges “navn”? Hvem?, nettopp, NORWEGIAN. !!

DE aksjene ville iallefall være en bedre investering enn å “pumpe penger” inn i SAS hele tiden.??

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

september 30th, 2010

Har GET begynt md EXTRA god service, eller er dette noe som og andre selskaper har?

av Eddie39   Lagret under: Uncategorized          

Jeg har både tv og nett-tjenester fra GET. Som alle disse kabelselskapene, er vi vant med å måtte vente når vi ringer inn for å klage eller å rapportere feil.

GET synes å ha blitt bedre og bedre i sin service den siste tiden. Men jeg ble allikevel overrasket da jeg ringte inn idag, og fikk følgende “beskjed”:

“Vi har registrert fra ditt telefonnummer at du er kunde av oss. Vent så vil du bli satt over til en kundeveileder”. Og det “merkelige” hendte: Jeg BLE det, nesten med en gang.

Så denne lille hendelsen at de prioriterer sine kunder FØRST(?) ved telefonhenvendelser, er for meg helt nytt.

En meget behagelig overraskelse, selvfølgelig og all ære til GET. Er dette noe som BARE GET har,eller har andre og opplevd Å PLUTESLIG faktisk å komme igjennom til de selskapet du ringer til?

Egentlig er dette jo noe som alle selskaper burde bruke, en form for identifikasjon av den som ringer basert på telefonnummeret personen ringer fra. Og en av grunnene til at jeg helst ringer, selv om det er dyrere, er at jeg vil SNAKKE med den som skal være “problemløseren”. Å gå inn på nettet, eller å sende en mail er noe jeg bare gjør i nødsfall.  Så en takk til GET for god service til sine kunder.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

september 30th, 2010

“betraktninger ved midnatt”: Lyntog vil bli utbygget i fullskala i Norge, uansett hviken regjering som sitter ved makten. En vidunderlig nyhet å få en sen kveldstime !!

av Eddie39   Lagret under: Uncategorized          

For mange år siden snakket en hollender, som var bosatt i Rogaland, om å bygge lyntog mellom de største byene i Sør-Midt-Norge.

Folk bare lo av han. Han heter Jørn Westermann og driver idag Norsk Bane a/s. Sammen med Deutsche Bahn med partnere, ble det utarbeidet en storstilt plan med kostnadsanalyser og trasèvalg.

Uansett hva som skjer videre i saken, er det hans innsats og ukuelige tro på dette, som idag “belønnes” med denne meldingen, gitt av Tom Stillesby, som er leder for utredningsgruppen for høyhastighetstog i Norge.

Alle politiske partier er enige om dette, unntatt, av en eller annen ubegripelig grunn, Fremskrittspartiet. Ser dere at jeg skriver partiets fulle navn: FREMSKRITTSpartiet ??

Så det absolutt største løftet, noensinne i Norge, der vi skal sette form på fremtiden og FREMSKRITTET for norsk transportplan med bygging av fullskala lyntog mellom de største sentra i Norge, med de transportøkonomiske fordeler dette gir for transport av mennesker og gods, så står Frp. som ENESTE parti og sier NEI ?

Totalkostnadene beregnes til ca. 600 milliarder kroner, ennå. Og som sagt, dette er nå en realitet som KOMMER til å skje. Anbudene fra verdens ledende selskaper begynner allerede å tikke inn.

Det eneste “triste” med dette, er antakelig at Norsk Bane, med Jørn Westermann, pioneren med ideene og vyene, kanskje ikke blir med på “kappløpet”??

Det ryktes at han har skapt for mange uvenner på sin vei mot mulig suksess? Får håpe at noen politikere, som han fra Rogaland for SV, sørger for at nestoren i planene om lyntog i Norge, får sin rette heder innen dette gigantiske løftet for norsk næringsliv, turisme, samferdsel og fremtid.

Om ikke det skjer, vil det alltid være en flau smak i min munn. Derfor håper jeg, når en ny regjering kommer, at “rette vedkommende” gir Jørn Westermann en plass i “stolen” når planene skal videreføres i praksis. Det har han fortjent, som “faren” til det som nå kommer til å bli den største satsing innen samferdselsektoren noensinne i Norge.

Så ENDELIG, skal vi få et skikkelig jernbanenett, på linje med andre land i Europa. Da vil vi ikke lenger ligge på BÅNN, sammen med Albania og andre gamle østblokk-land.

Nå vil jeg slappe av med dagens aviser, i trygg forvissning om at vi kan se fremtiden LYNRASKT i møte, om ikke så altfor mange år? God tur til alle elskere av tog. Vi kommer til å få millioner av “nye” medlemmer snart. Jeg synker ned i sengen og lukker øynene snart, og håper at jeg drømmer at jeg er med på første toget mellom Vest og Østlandet.

Og en stor takk til Jørn Westermann, som nå ikke trenger å “drømme” lenger. Nå er HANS drøm gått i oppfyllelse. Håper han føler seg litt stolt i kveld.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

september 29th, 2010

Labour i Storbritannia får en “daglig leder”, IKKE en lederskikkelse som de fleste håpet.

av Eddie39   Lagret under: Uncategorized          

David Milliband, den karismatiske personen som alle labourvennlige velgere mente var best som partiets nye leder. Men broren, Ed, fikk fagbevegelsen bak seg, og vant MEGET overraskende med hårfin margin i aller siste runde.

Nå trekker David Miliband seg tilbake fra frontlinjen og blir en vanlig politiker bakerst i salen.

Han vil vel se hva som hender med sin bror. Greier han det umulige, som han temmlig sikkert IKKE gjør, vil den eldste broren kanskje komme inn fra glemselen og ta over?

Så nå har Storbritannia fått en “daglig leder” i Labour, som skal lose partiet og velgerne i en “ny”(?) retning.

Vi får se når “stormen” har lagt seg og den knallharde hverdagen kommer for Ed Miliband.

Det irriterende for HAN, er jo alt alt han gjør, og kommer til å gjøre, vil bli sammenlignet med hva hans bror ville ha gjordt. Både blant den halvpart av politikere som IKKE stemte med han, og overfor VELGERNE, som jo er de viktigste når det kommer til neste valg.

Egentlig et glimrende resultat for den sittende regjering, som har nok problemer å overkomme. Nå får de en “stand in” motstander, som kanskje ALDRI kommer til å kunne kjempe for å overbevise velgerne at HAN er et bedre valg.

Så David Milibands “død”, er en gave fra oven for de som sitter der nå. En kanskje noe fattig trøst?

De neste årene vil vise hvem som overlever racet.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

september 29th, 2010

Ble daværende utenriksminister Anna Lindh feil behandling etter angrepet i 2003? Et tv-program som kommer senere på svensk tv4, vil hevde dette!

av Eddie39   Lagret under: Uncategorized          

Karolinska universitetssykehus i Stockholm, der Lindh ble behandlet, ber nå om en granskning av egen behandling av henne etter hun ble brakt til sykehuset.

I rapportene etter angrepet, ble det sagt at hun var ved full bevisshet, og at hun bare hadde fått et knivstikk i armen.

Når da senere sykehuset gikk ut til media og sa hun ikke overlevde, ble det fullt kaos i regjeringen.

Sykehuset vet at det har versert rykter om den behandlingen Anna Lindh fikk ved sykehuset. Alle journaler sier at ingenting kunne vært gjordt annerledes, men sykehuset vil komme i forkant av tv-programmet som kommer senere i svensk tv4.

I seg selv en liten nyhet for oss i Norge, men i Sverige er det førstesidestoff. At et knivstikk i en arm, skal ha resultert i såpass omfattende skader det viste seg at Anna Lindh hadde, kan skape tvil om at sykehuset for sent oppdaget hele omfanget av skaden hun fikk.

Men selv om det fatale knivstikket i første omgang så relativt uskyldig ut, kan det være kombinasjonen av pressemeldinger i begynnelsen og at hun neste morgen ble erklært død, som nå sykehuset vil ha granskning på.

Så nå kan historien fra 2003 igjen komme tilbake i minnet til det svenske folket. Og at faren ved et tilsynlatende uskyldig kutt av en kniv, kan resultere i at pasienten dør om ikke han/hun får fagmessig behandling snarest mulig etter det skjer.

Mer om dette vil sikkert komme i tv4 programmet senere. Da vil nok grunnen til at programmet ble laget, bli grundigere forklart for svenske og norske seere. Uansett om det kommer en granskning eller ikke, før eller etter programmet sendes.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

september 29th, 2010

Norske soldater i krig i Afghanistan: Det er øverste ledelse på stedet som gjorde en feil vurdering da reportasje-teamet var der. Hvorfor ?

av Eddie39   Lagret under: Uncategorized          

Øverste sjef for de norske styrkene, har hovedansvaret for å tillate at teamet som skulle skrive om soldatene, gjorde det på en slik måte at det kunne “leses” og ses på av oss her i Norge.

Da Norge ER i krig, burde det være en selvfølge at en av BETINGELSENE for å “slippe soldatene fri”, var og kunne sjekke og kontrollere at det som ble skrevet, ikke gav en negativ vinkling og kunne virke skremmende for de som leste det.

Å “frigi” soldater som var direkte i krigssonen, til å “blotte seg” og sine følelser, kan synes OK i øyeblikket. Men kontroll og gjennomgang at alt som ble skrevet og bilder som ble tatt, burde etter min mening være en betingelse for at reportasjen i det hele tatt ble tillatt gjordt.

Da dette synes å være fraværende, og bladets reportere “truet” med å bruke innspilte samtaler, betyr i klar tale at deres intensjoner IKKE var å lage en reportasje om soldatene der, men mer å lage “noe” som kunne få den første utgaven av bladet til å selges i store opplag??

Hadde den militære ledelse stilt klare betingelser til reportasjeteamet FØR de startet, hadde dette blitt en god og fornuftig reportasje fra “soldater i krig” i Afghanistan.

NÅ er det, som alle vet, blitt baluba de luxe, fordi små deler av reportasjen, er “lekket” behendig til media for å skape en “inside story” som aldri burde vært skrevet slik som den ble.?

At den militære ledelse der nede og i Norge hadde kjennskap til dette for lenge siden, og ALLIKEVEL gikk ut “i 100″ da media fikk tak i historien, betyr bare at det finnes militære ledere idag som ikke er voksen for den oppgaven de har.

Øverste sjef i Afghanistan gjorde en feil, OK, men hovedfeilen ble gjordt av forsvarssjefen her i Norge, sammen med en betuttet forsvarsminister.

Når noen, i den øverste ledelse har flere måneder på å imøtegå og forsvare de ting som ble publisert der nede, og kom frem i presse og media som to personer som faktisk så og hørtes ut som to mennesker som ikke forsto hva de egentlig snakket om, DA er fadesen et faktum.

Befalet i Afghanistan er ansvarlig for sine soldaters handlemåte i krigssituasjoner. Øverste militære ledelse har ansvaret for den strategiske og operative kontroll av at alt dette fungerer som det skal. De VET at soldatene der, utsettes for fare hver dag. De VET at flere av de norske er døde eller sårede, og de VET at alle kjenner til at soldater fra andre land OG er døde eller sårede der. De ER i en krigssone, derfor burde kontakten med de som gjorde reportasjen ses i lys av dette.

Når unge soldater, der de fleste ikke har opplevd å være i krig før, får klarsignal fra sitt befal at de bare kan “snakke”, er det selvsagt at deres måte å oppføre seg på, er farget av den situasjon de befinner seg i . Og som unge “jyplinger” skal de “tøffe seg” for media og skyve frykten for det de gjør fremover ved å opptre mye “tøffere” enn de egentlig er. Det VET alle med litt “basic” erfarlig.

Unntatt en “skrivebordgeneral” og en politiker som gjorde så godt de kunne på å “slikke” for pressen og si hvor “opprørt” de begge var.??

Nå er dette kommet mer ned på jorden, men vi vet allikevel ALLE hva vår forsvarssjef synes om “saken”, og hvordan vår forsvarsminister oppførte seg.

Det ENESTE “positive” som har kommet ut av denne saken, er at magasinet med historien nok vil selge i store mengder.?

Men det ironiske er jo at redaktøren av magasinet, egentlig gav både gode og meget fornuftige svar på hvorfor han synes at artikkelen var både god og fornuftig laget og presentert.

Så kanskje den har/hadde sin berettigelse. Å “vekke opp” oss som sitter trygt og godt i Norge, langt fra “slagmarken” i Afghanistan.?

Som gammel marinemann, var jeg glad for at det ikke var en admiral fra Marinen som dummet seg ut i pressen. Hadde han ikke flyvåpenets uniform?

Spiller egentlig ingen rolle, han oppførte seg iallefall som en typisk “sivilist”, som, i Marinen er det samme som å gi noen en grov fornærmende “status”. Men i dette tilfelle var det jo han SELV som var årsaken til denne beskrivelsen.

Så i motsetning til Fredrik Græsviks “formaning” om at de norske soldatene burde gå “kurs” i oppdragelse, burde kanskje forsvarets øverste sjef selv få en kurs i krigshistorie og “war-rules”??

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

september 28th, 2010

David Milibands yngre bror,Ed Miliband, har tatt over som Labourleder i Storbritannia. Hvordan?

av Eddie39   Lagret under: Uncategorized          

Alle var sikker på at den profilerte politikeren David Miliband, skulle etterfølge Gordon Brown som leder for Labour.

Hans politikk er sentrum + høyre, og alså litt av samme som Blair hadde. Hans bror Ed, er mer sentrum + venstre, og det er grunnen til at han vant med ørliten margin under avstemmingen på landsmøtet i Manchester nylig.

Mange mener at han har inngått “avtaler” med fagforeningsforbundene, slik at DE får mer makt innen Labour. Det har de ikke hatt siden før Blair var statsminister.

Så når Ed Miliband idag i sin tale til landsmøtet, snakket om et samlet Labour, er det typisk “politikerprat”. Halve Labour er IKKE enig i dette, selvfølgelig.

Uten sammenligning, kan det jo nesten si at det er samme politikerprat som om Stoltenberg hadde gått ut og sagt at den rødgrønne regjeringen sto “samlet” i sin politikk og handlemåte i Norge?.

Det irriterende for tilhengere av David Miliband, er at de frykter at han vil delvis “forsvinne” i det politiske miljøet rundt Labour i fremtiden.

For EN ting er sikkert: Han vil IKKE arbeide “under” sin yngre bror. Og da er det ikke så mye annet han kan gjøre enn å ta det med ro litt.

Egentlig trist, da David Miliband er en betydelig mer karismatisk politiker enn sin bror, og like viktig, han har sin egen politikk.

Min vurdering av valget av Ed, er at han ikke har den markerte profil i eget program som sin bror. Men dessverre, tror jeg at han ble valgt med kraftig støtte og manipulering fra de mektige fagforeningsbossene. DET kan bli hans bane, om han ikke utvikler seg betydelig innen relativt kort tid.

Som habil menneskekjenner, tviler jeg på at Ed Miliband er den rette mann tll denne vanskelige jobben han nå er i, mot faktisk EGEN overbevisning. Hans “kroppsspråk og formulering av sin tale og i uttalelser han har gitt, synes han å være en “novise”, som ikke helt forstår hva ANDRE har valgt han til å bli.?

Vi får se hva han kan gjøre når han blir litt mer “voksen” politiker.? Jeg KAN jo ta feil, men gjør det sjelden. Han synes å mangle “innhold”, og DET er ikke noe som en politiker kan fortsette uten.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

september 28th, 2010

Er Marianne Aulie en kunstner? Lars Mjøen, han i trioen du vet(?), mener hun IKKE er det. Hun er visst ikke “betydningsfull” nok?

av Eddie39   Lagret under: Uncategorized          

For Lars Mjøen, er ordet “kunstner” bare noe som kan gis til spesiellt utvalgte personer innen de forskjellige “kunstarter”, som de har gjordt seg SÆRLIG bemerket innen.

Så etter hans definisjon er t.eks. en maler bare en maler før han/hun event. senere utmerker seg i sin “kunst”.

Egentlig er det kanskje bare en kunstner selv, om han jo var/er, som kan komme med slike idiotiske analyser av et ord som faktisk ALLE kan bruke, om en de fleste med et tilleggsord: Livskunstner, kunstnerspire, en kunstner på sitt felt, etc.etc.

Eller når disse “kunstnerne” blir: Den berømte kunstmaleren, komponisten, sangeren eller alle de som kan settes foran eller bak ordet.

Jeg hadde engang den gleden over å bli presentert og snakket med en av datidens største artister, som i sitt FAG var en fremragende artist og kunstner PÅ SCENEN. Men i sitt private liv, var han en eldre mann som ingen kjente igjen om de gikk rett på han på gaten.

Hans/hennes navn var Danny La Rue, og han hadde noen fantastiske showopptredener i London, som trakk tilskuere fra inn og utland i mange år. Men jeg har OG truffet mange andre KUNSTNERE, som bare i kraft av egen personlighet, kunne ha blitt nesten hva de ville OM de hadde villet.

Så en KUNSTNER, Lars Mjøen, er noe som nesten er medfødt i et menneske å VÆRE eller å utvikle seg til.

Og det er SLETT ikke noe som ANDRE kunstnere skal bestemme om er eller ikke, heller ikke faktisk om de blir/er BERØMTE eller har gjordt noe betydningsfullt.

Marianne Aulie ER en kunstner, som “tukler” med mye i sitt tross alt unge liv(38). Hun kan kalles en LIVSKUNSTNER, eller en kunstmaler, selv om enkelte kanskje ikke synes hennes malerier er annet en “søppel”?

Mens tusener av ANDRE igjen, ser på henne og hennes KUNST, som noe de liker, både i og omk
ring personen som maler eller dekorerer sin spesielle “kunst”.

De som leser dette innlegget, vil se at jeg bruker ordet KUNST mye. Det er mer for å gi ordet den betydning det EGENTLIG IKKE har, og ikke det Lars Mjøen mener det skal ha.

Men jeg kjenner OG mange som ELSKER å sette ordet “kunstner” etter sitt navn. Som en sikkerhet på å få litt ekstra oppmerksomhet, eller bare for å “pynte” på egen livstilværelse?

Fordi, Lars Mjøen, de VIRKELIGE kunstnerne her i verden, behøver ikke engang å bruke ordet du så “hellig” beskytter.

Rent privat, er en “kunstner” for meg, et HELT vanlig menneske, til de i egennskap av eget talent eller selvutvikling bare kan sløyfe ordet og si NAVNET sitt. DET holder nok da, fordi de da ikke trenger å har et “ord” å beskytte seg bak lenger.

Dette litt info fra en “livskunstner” til en annen “kunstner” på livets hav:

Marianne Aulie trenger IKKE å bruke ordet kunstner om seg selv, hun kan bare si navnet sitt. Det er nok.

At hun viser en naken kropp i ny og ne, viser bare at kvinnen har litt “savi” i hodet OG, ikke bare i kropp og sjel. Å tjene penger på sin “kunst” er faktisk ikke så dumt det heller, eller er Mjøen uenig med meg?

Derfor “gravlegges” Lars Mjøens innlegg herved. Neste gang han forsøker å glorifisere et ord uten å forstå sammenhengen med personen han bruker det mot, håper jeg blir lenge til. !!

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Eldre innlegg »

Tips oss hvis denne bloggen er upassende

Denne bloggen blir ikke forhåndsredigert av VG Nett. Bloggens eier står ansvarlig for alt innhold.
Ingenting varer evig og nå er vi dessverre ved veis ende. VGB er lagt ned og vil ikke komme tilbake.
VG Blogg var en tjeneste levert av VG Multimedia AS. Henvendelser rettes til: Magne Antonsen
Ansvarlig redaktør/Administrerende direktør: Torry Pedersen
Redaktør digitalt Espen Egil Hansen. Redaktør avis: Helje Solberg. Politisk redaktør Hanne Skartveit
Digital direktør: Jo Christian Oterhals. Sentralbord VG: 22 00 00 00