Proteus

april 30th, 2010

Belgia forbyr ikke selektivt niqab eller burka, derfor er Amnestys kritikk både feil og dårlig tolket!

av Eddie39   Lagret under: Politikk, Religion, Uncategorized          

John Dalhuisen er Amnesty International,s “ekspert” på diskriminering i Europa. Han høres både formanende og lite logisk ut i sin kritikk av Belgias forbud mot HELDEKKENDE KLÆR SOM DEKKER/SKJULER PERSONEN UNDER SLIK AT DEN IKKE KAN IDENTIFISERES.

Dette er IKKE et forbud mot noe spesifikt plagg eller kledsdrakt, men både burka og niqab er blandt de plagg som i Belgia nå blir forbudt å bruke i offentlig rom.

Å komme med direkte “tull” å sammenligne dette forbudet som “brudd” på kvinners menneskelige rettigheter, er faktisk så søkt at det grenser opp til formynderskap. Og DET gjør at Amnesty International med sin “ekspert” gjør en “generaltabbe” i å i det hele tatt involvere seg i denne saken.

Dette har ingenting med hverken religion, kvinnens rettigheter eller alt annet sludder som skrives og sies om burka og niqab. Dette har med at det bør være forbudt i hele Europa og de land som vil, fordi når en person, uansett kjønn ikler seg klær som har som HOVEDOPPGAVE å gjøre personen UNDER nesten usynlig, og derved umulig å identifisere, er det brudd på alle fornuftige prinsipper for ALLE mennesker av begge kjønn.

At en selektiv “religion” bruker heldekkende klær for å gjøre personen under identitetsløs i det offentlige rom, og vi ALLE vet at dette ikke har andre årsaker enn å “skjule kvinnen for andre menns lyster”, som det så pent sies, er det ubegripelig at Amnesty Int. i det hele tatt involverer seg i denne saken. Og argumentene “eksperten” deres bruker, er bare patetiske i sin begrunnelse.

I flere tidligere innlegg gav jeg inntrykk av nøyaktig det samme som Belgias nasjonalforsamling nå har vedtatt med solid flertall. At alle kledsplagg som gjør det umulig å identifisere personen under dem er forbudt. Dette inkluderer OG burka og niqab, men selekterer IKKE disse kledsplagg spesiellt.

Derfor er denne juridiske formulering det som alle land som vil kan bruke om de vil gjøre det samme, inkludert Norge. Men kjenner jeg Norge rett, kommer Island til å bruke denne “regel” før oss. Eller Danmark, Sverige og selvfølgelig Albania. Landet som vi jo har så mange fellestrekk med.

Alle VET hvorfor enkelte muslimske kvinner bruker burka eller niqab, og det har IKKE noe med religiøse tradisjoner å gjøre, men en utvikling som vi i vesten mer husker fra filmer der rike araberne hadde “harem” der masse kvinner “sto til disposisjon” for en eller flere menn. Når de, meget sjelden, gikk ut av sitt harem ble de tildekket slik at andre menn ikke skulle se noe av kvinnen under for ikke å få “falske lyster”, som det så pent ble sagt.

Derfor er det nesten en “tragedie” at en såpass representativ organisasjon som Amnesty International, synker til det “nivå” å akseptere at kvinner IDAG fremdeles blir holdt “skjult” for andre enn sin mann eller andre for å hindre “urene tanker”.

Var det ikke DET som var Amnestys HOVEDOPPGAVE tidligere. Å kjempe for at ingen skulle bli selektert ut som “kjønnsobjekt” og derved bli degradert som menneske?

Jeg er faktisk SIKKER på at det er betydelig flere enn muslimske kvinner som kunne tenke seg å gå i burka, sikkert og verdensberømte artister og skuespillere. Da kunne de jo gå uhindret fra horder av beundrere som ikke kunne “se” hvem som var under kledningen.

Belgias forbud mot heldekkende plagg eller klær som gjør det umulig å identifisere personen, er en både fornuftig og nødvendig måte å løse et “vanskelig” problem på. Nå kommer Frankrike og sikkert flere andre land og etter.

At AMNESTY INTERNATIONAL “BESKYTTER” AT MENNESKER KAN GÅ HELT TILDEKKET OG DERVED VÆRE “IDENTITETSLØSE” I DAGENS BETENTE SAMFUNN, SIER MER OM ORGANISASJONEN ENN DEN SELV KANSKJE ANER? EN IDIOTISK UTTALELSE BASERT PÅ EN FEIL TOLKNING AV PROBLEMET. ORGANISASJONEN BØR HOLDE SEG TIL DE SAKER SOM ER VIRKELIG VIKTIGE, IKKE LEGGE SEG OPP I TING DE FAKTISK IKKE HAR NOE MED Å GJØRE.

Jeg berømmer Belgias folkevalgte i å ha tatt en enstemmig fornuftig beslutning og eliminert saken fra å brukes som annet enn det den er: En praktisk lov som alle land burde ha.!!

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Ingen kommentarer

Ingen kommentarer så langt.

RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget.Tilbakesporings-URL

Beklager, men kommentarskjemaet er nå lukket.

Tips oss hvis denne bloggen er upassende

Denne bloggen blir ikke forhåndsredigert av VG Nett. Bloggens eier står ansvarlig for alt innhold.
Ingenting varer evig og nå er vi dessverre ved veis ende. VGB er lagt ned og vil ikke komme tilbake.
VG Blogg var en tjeneste levert av VG Multimedia AS. Henvendelser rettes til: Magne Antonsen
Ansvarlig redaktør/Administrerende direktør: Torry Pedersen
Redaktør digitalt Espen Egil Hansen. Redaktør avis: Helje Solberg. Politisk redaktør Hanne Skartveit
Digital direktør: Jo Christian Oterhals. Sentralbord VG: 22 00 00 00